プレゼンの質疑応答：質問と根拠の対応表

説明のために作成した練習用の架空事例です。顧客データや製品の評価結果ではありません。

本編で求める判断
架空の依頼処理について、次の条件を管理した試験に合意する。
社員 20 人が依頼を 60 件提出し、42 件が 5 分以内に完了した。
42 / 60 = 依頼の 70%。社員の 70% ではない。
従来の方法との比較可能な結果、費用削減、展開日は提示されていない。

A1 — 定義と対象
想定質問：70% とは何の割合か。
現在のスライド番号：[資料の順序を確定してから記入]
短い回答：試験中の依頼 60 件中 42 件が 5 分以内という基準を満たした。依頼件数は人数ではなく、ほかの環境での性能を示すものでもない。
ページに必要な内容：分子、分母、単位、集計対象。実際の事例では出典・期間・計測開始点と終了点の定義。
戻り先：本編最後の判断を求めるスライド。

A2 — 選択肢と不足している根拠
想定質問：従来の方法を続けないのはなぜか。
現在のスライド番号：
短い回答：選択肢を比較できる条件で評価する必要がある。提案は追加の条件を管理した試験であり、優位性の主張ではない。
ページに必要な内容：従来の方法と範囲を限定した試験。それぞれの次の行動、手元の根拠、未解決の問い。
戻り先：本編最後の判断を求めるスライド。

A3 — 展開の前提条件
想定質問：全部署が使えるのはいつか。
現在のスライド番号：
短い回答：日付は約束していない。試験の範囲、評価基準、支援体制、判断の責任者について合意が必要。
ページに必要な内容：各条件の実際の状態（合意済み・提案中・未決定）。架空の日程や節目を作らない。
戻り先：本編最後の判断を求めるスライド。

答えが出ていない質問の例
質問：社員一人あたり、週にどれだけ時間を削減できるか。
根拠のある回答：この事例は依頼が基準時間内に完了したかを測っており、社員の削減時間は測っていない。比較可能な基準値と、時間の使い方の測定が必要。
推測してはいけないこと：削減時間、生産性、費用削減、因果効果。

繰り返し使える対応表の一行
質問：
確かめられている主張：
根拠ページのラベル・現在の番号：
根拠に基づく一文の回答：
出典と限界：
戻り先：
答えられない場合：必要な根拠、調査を引き受けた人、現実的な回答日、回答方法。

順不同のリハーサル
1. 最初に展開時期を聞く。
2. 分母が何を数えているか聞く。
3. 裏付けのない削減額・削減時間を聞く。
4. 従来の方法を選ばない理由を聞く。
5. 発表者に本編の判断スライドへ戻ってもらう。
実際に探しにくかった箇所や、誤ってノートを見せた場面を記録する。成功した結果をあらかじめ記入しない。

本番前の確認事項
順序を変えたらスライド番号を見直す。
実際に使うアプリ、ディスプレイ、画面共有の組み合わせで確認する。
書き出し・読み込み後に、移動用のリンクを確認する。
非表示スライドも PowerPoint ファイルの中に残る。非表示は機密保護ではない。
相手に渡すコピーを別に作り、そのファイルを確認してから共有する。