Three Minute Thesis: eine Folie, eine Forschungsgeschichte

Für eine Three-Minute-Thesis-Präsentation brauchen Sie einen roten Faden, dem auch Menschen außerhalb Ihres Fachgebiets folgen können: ein verständliches Problem, Ihre Forschungsfrage, Ihr Ergebnis und dessen Bedeutung. Legen Sie diesen Zusammenhang fest, bevor Sie die Folie gestalten. Ein Schnelldurchlauf durch sämtliche Kapitel der Dissertation lässt meist zu wenig Zeit, um den eigenen Forschungsbeitrag zu erklären.

Beginnen Sie mit einem Satz, den jemand nach Ihrem Vortrag wiedergeben können soll. Wählen Sie dann die Belege aus, die diese Aussage tragen. Mit Presenti können Sie einen bearbeitbaren Entwurf für eine Bildungspräsentation vorbereiten. Entwickeln Sie für 3MT daraus eine einzelne Darstellung rund um Ihre Kernaussage und gleichen Sie die fertige Datei mit den Regeln Ihrer Veranstaltung ab.

Welche Vorgaben für 3MT gelten

Die veröffentlichten 3MT-Wettbewerbsregeln der University of Queensland erlauben eine einzige statische PowerPoint-Folie, die ab Beginn der Präsentation sichtbar ist. Der Vortrag ist auf drei Minuten begrenzt. Bewegte Folienelemente, zusätzliche elektronische Medien und Requisiten sind ausgeschlossen. Lesen Sie vor der Vorbereitung die Vorgaben Ihrer eigenen Veranstaltung.

Diese Bedingungen beeinflussen den Aufbau. Das Publikum sieht Ihr Ergebnis möglicherweise schon, bevor Sie im Vortrag darauf eingehen. Deshalb muss die Folie als Ganzes verständlich sein. Sie können weder einen Pfeil nach dem anderen einblenden noch eine Demonstration abspielen oder zu einer Methodenfolie wechseln, wenn ein Begriff erklärt werden muss.

Verteilen Sie die Aufgaben zwischen Vortrag und Darstellung. Mit Ihrer Stimme erklären Sie Ablauf, Motivation und Unsicherheit. Die Folie hält einen konkreten Gegenstand oder einen überschaubaren Vergleich sichtbar. Müssen die Zuhörenden eine Minute lang still lesen, konkurriert die Folie mit Ihrer Erklärung.

Eine Frage und einen Forschungsbeitrag auswählen

Notieren Sie vor dem Schreiben des Vortrags vier kurze Antworten:

• Situation: Wo begegnet Menschen das Problem im Alltag oder bei der Arbeit?
• Forschungsfrage: Was haben Sie untersucht, das bislang nicht geklärt war?
• Beleg: Welche Beobachtung oder welches Ergebnis beantwortet diese Frage am besten?
• Bedeutung: Was lässt sich dadurch besser verstehen oder anders machen?

Die Bedeutung muss durch die Belege gedeckt sein. Ein Laborergebnis kann auf einen vielversprechenden Mechanismus hinweisen, ohne zu beweisen, dass eine Maßnahme in einer Stadt funktioniert. Eine kleine Interviewstudie kann Erfahrungen der Teilnehmenden erklären, ohne zu zeigen, wie verbreitet diese Erfahrungen sind. Oft lässt sich diese Abgrenzung in einem verständlichen Satz ausdrücken.

Stellen Sie sich als Beispiel ein fiktives Forschungsprojekt über Beschriftungen auf Recyclingbehältern an einer Hochschule vor. Sechsundneunzig Freiwillige werden zufällig einer von zwei Beschriftungsvarianten zugeteilt. Alle sortieren denselben Gegenstand. Bei reinen Wortbeschriftungen wählen 27 von 48 Personen beim ersten Versuch den vorgesehenen Behälter. Bei Wörtern mit ergänzenden Beispielfotos sind es 39 von 48. Die Studie dient der Veranschaulichung; sie beschreibt kein tatsächlich durchgeführtes Experiment.

Der Forschungsbeitrag ist eng begrenzt: Bei dieser kontrollierten Aufgabe führte die Beschriftung mit Beispielfotos häufiger zur richtigen ersten Wahl. Die Studie zeigt nicht, wie viel Abfall eine Hochschule im Laufe eines Jahres recyceln würde. Als Einstieg eignet sich dennoch die alltägliche Unsicherheit vor mehreren Abfallbehältern.

Ein ausformulierter Vortrag als Ausgangspunkt

Das folgende Manuskript zeigt, wie die Teile zusammenhängen. Es ist eine Grundlage zum Üben; seine Wortzahl garantiert keine Vortragsdauer von drei Minuten. Pausen, Betonung und Sprechtempo bestimmen die tatsächliche Dauer.

Sie haben zu Mittag gegessen. In Ihrer Hand liegt eine Lebensmittelverpackung, vor Ihnen stehen mehrere Abfallbehälter. Sie möchten den richtigen wählen. Doch auf dem Schild steht eine Kategorie, und Sie wissen noch immer nicht sicher, ob Ihre Verpackung dazugehört.

Meine Forschung stellt eine kleine Frage zu dieser alltäglichen Entscheidung: Kann ein Schild die richtige Wahl in dem Moment erleichtern, in dem jemand handeln muss?

In unserer Studie bearbeiteten 96 Freiwillige dieselbe Sortieraufgabe. Wir teilten die Hälfte zufällig den Behältern mit Wortbeschriftungen zu. Die andere Hälfte sah dieselben Wörter zusammen mit Fotos von Beispielgegenständen. Wir erfassten, ob die erste Wahl jeder Person dem vorgesehenen Behälter entsprach.

Bei den Wörtern allein wählten 27 der 48 Freiwilligen richtig. Mit den zusätzlichen Fotos waren es 39 von 48. Diese beiden Ergebnisse sehen Sie auf der Folie. Jede Reihe steht für dieselbe Anzahl von Personen. Verglichen werden also zwei Beschriftungsvarianten mit gleich großen Gruppen.

Der Unterschied zeigt einen möglichen Ansatz für die Gestaltung von Anleitungen. Ein Kategoriename kann für die Person, die ihn geschrieben hat, eindeutig sein und die Person, die danach handeln soll, trotzdem im Unklaren lassen. Ein Beispiel verbindet die Kategorie mit einem wiedererkennbaren Gegenstand.

Was dieses Experiment aussagt, hat eine Grenze. Unsere Freiwilligen sortierten einen Gegenstand unter kontrollierten Bedingungen. In einer belebten Mensa gibt es Warteschlangen, unterschiedliche Materialien und Entscheidungen unter Zeitdruck. Wir haben noch nicht gezeigt, dass diese Beschriftungen das Recycling einer Hochschule über ein ganzes Semester verbessern.

Als Nächstes könnten wir die Beschriftungen im Alltag testen und prüfen, ob der Vorteil bei unterschiedlichen Gegenständen bestehen bleibt. Wir müssten auch herausfinden, wann die Fotos nicht helfen: Bei einem unbekannten Gegenstand bleiben Menschen möglicherweise weiterhin unsicher.

Die Studie gibt uns einen Anlass, das Schild als Teil des Problems zu untersuchen. Bevor wir Menschen zu besseren Entscheidungen auffordern, können wir fragen, ob wir die Entscheidung verständlich genug gemacht haben.

Achten Sie darauf, welche Details enthalten sind. Zufällige Zuteilung und gleich große Gruppen machen den Vergleich nachvollziehbar. Die Einschränkung gegen Ende benennt den Unterschied zwischen Experiment und späterem Einsatz. Die E-Mail zur Rekrutierung, sämtliche bei der Planung erwogenen Gegenstände und das vollständige Analyseverfahren fehlen. Diese Details gehören in die Forschungsdokumentation und in längere Präsentationen.

Die Folie auf den Vergleich ausrichten

Für dieses Beispiel könnte die Folie eine kleine Verpackungsillustration über zwei gleich langen Reihen mit jeweils 48 Punkten zeigen. In einer Reihe sind die 27 richtigen ersten Entscheidungen hervorgehoben, in der anderen die 39. Beschriften Sie die Reihen mit „Wörter“ und „Wörter + Beispiele“ und ergänzen Sie „Richtige erste Wahl“ bei den Zahlen. Die Elemente sollten vom Sitzplatz des Publikums aus gut erkennbar sein.

Die Reihen müssen gleich lang und die Punkte gleich groß sein. Andernfalls kann die Darstellung den Unterschied übertreiben oder verschleiern. Eine zurückhaltende Überschrift wie „Ein Beispiel kann den nächsten Schritt verständlicher machen“ führt den Gedanken ein, ohne zu behaupten, Fotos lösten jedes Sortierproblem.

Alternativ eignen sich zwei einfache Balken mit den Beschriftungen 27/48 und 39/48. Wählen Sie die Variante, die sich mündlich am leichtesten erklären lässt. Die Folie braucht nicht beide Diagramme, einen Methodenabsatz und ein Foto einer Deponie. Jedes zusätzliche Element verlangt dem Publikum eine weitere Entscheidung darüber ab, wohin es während Ihres Vortrags schauen soll.

Lassen Sie das Ergebnis von Anfang an sichtbar. Prüfen Sie beim Üben, ob die frühe Anzeige den Aufbau schwächt. Falls ja, ändern Sie den Vortrag so, dass das Ergebnis eine Frage aufwirft, statt auf einen überraschenden Enthüllungsmoment angewiesen zu sein. Die Vorgabe einer statischen Folie lässt sich leichter erfüllen, wenn die Darstellung dafür entworfen wurde.

Mit einem Zeitplan proben

Nutzen Sie Zeitvorgaben als Planungshilfe und passen Sie sie nach dem lauten Vortragen an. Für das Beispiel wäre folgende erste Aufteilung möglich:

Die Vorgaben ergeben zusammen 165 Sekunden. Innerhalb der Drei-Minuten-Grenze bleibt damit etwas Spielraum für Pausen und Schwankungen. Es handelt sich nicht um gemessene Zeiten des Beispielmanuskripts. Nehmen Sie einen vollständigen Probedurchlauf ohne Unterbrechung auf und notieren Sie anschließend, wann Sie die einzelnen Abschnitte tatsächlich erreichen.

Falls Sie zu lange brauchen, suchen Sie den Satz mit dem geringsten Beitrag zur Erklärung. Streichen Sie ein zweites Beispiel, eine unnötige Definition oder eine wiederholte Schlussfolgerung. Wenn Sie jeden Satz schneller sprechen, wird das zentrale Ergebnis schwerer verständlich. Erhalten Sie die Formulierungen, die Ihren Befund von dem unterscheiden, was Sie als Nächstes untersuchen möchten.

Bitten Sie eine fachfremde Person, nach einmaligem Zuhören die Forschungsfrage und das wichtigste Ergebnis wiederzugeben. Diese Zusammenfassung sagt mehr aus als die Frage, ob der Vortrag gefallen hat. Gibt die Person eine erhoffte künftige Wirkung als gesichertes Ergebnis wieder, überarbeiten Sie den Übergang zwischen Befund und nächstem Schritt.

Datei und gesprochenen Schluss fertigstellen

Prüfen Sie die tatsächliche Abgabedatei auf einem Bildschirm in Präsentationsgröße. Kontrollieren Sie Beschriftungen, Symbole und die von Ihrer Veranstaltung verlangten Quellenangaben oder Danksagungen. Stellen Sie sicher, dass keine Animation oder kein Übergang aus einer größeren Präsentation übrig geblieben ist. Eine Folie, die auf dem Laptop stark vergrößert klar wirkt, benötigt für einen Vortragsraum möglicherweise weniger Elemente.

Üben Sie zum Schluss die letzten beiden Sätze, ohne auf den Bildschirm zu schauen. Sie sollten das Publikum zur Ausgangsfrage zurückführen und zugleich deutlicher machen, was Ihre Forschung beiträgt. Im Beispiel ist es der Zusammenhang zwischen einem Schild und einer Entscheidung. Ihr eigener Schluss sollte den Beitrag benennen, den Ihre Belege tatsächlich tragen.