Eine Präsentation nach dem Muster Problem–Lösung–Beleg verbindet eine konkrete Schwierigkeit mit einem Vorschlag und dessen sachlicher Grundlage. Die Struktur hilft bei Angeboten und Erklärungen. Sie wird jedoch irreführend, wenn unter „Beleg“ lediglich die selbstsichere Behauptung steht, die Lösung werde funktionieren.

Trennen Sie in Ihrer Gliederung Beobachtungen, geplante Änderungen und die Aussagekraft der verfügbaren Belege. Anschließend können Sie mit Presenti daraus einen bearbeitbaren Folienentwurf erstellen. Die erzeugte Argumentation darf weder fehlende Kundenergebnisse ergänzen noch aus einem geplanten Test einen abgeschlossenen machen.

Präsentationsbogen Problem–Lösung–Beleg: Eine klar begrenzte Geschichte

Beschreiben Sie ein erkennbares Problem

Nennen Sie, wer die Schwierigkeit erlebt, wann sie auftritt und welche Folge wichtig ist. „Unser Prozess ist ineffizient“ ist für eine Entscheidung zu allgemein. „Bei einer Anfrage ohne Kontokennung muss das Supportteam nachfragen, bevor es den Vorgang untersuchen kann“ beschreibt dagegen ein konkretes Problem.

Unterscheiden Sie das beobachtete Symptom von einer vermuteten Ursache. Fehlende Kennungen können bestimmte Rückfragen erklären, beweisen aber nicht, dass das Formular jede Verzögerung verursacht. Bei Messdaten gehören Stichprobe, Zeitraum und Quelle dazu. Haben Sie lediglich einen Einzelfall, benennen Sie ihn entsprechend.

Vergrößern Sie das Problem nicht künstlich, bis nur noch Ihre bevorzugte Lösung sinnvoll erscheint. Das Publikum sollte die Schwierigkeit verstehen können, bevor es den Vorschlag kennt.

Erklären Sie den Zusammenhang zwischen Problem und Lösung

Bleiben wir beim fiktiven Beispiel der Supportanfrage. Der Vorschlag lautet: Bei Anfragearten, die eine Kontokennung benötigen, wird diese verpflichtend abgefragt; ein Hinweis erklärt, wo sie zu finden ist. Der Zusammenhang ist konkret: Die untersuchende Person erhält eine notwendige Angabe bereits beim Eingang.

Daraus folgt nicht, dass jedes Feld verpflichtend sein sollte. Manche Personen haben kein Konto. Ein starres Formular könnte berechtigte Anfragen verhindern. Zeigen Sie deshalb die passende Ausnahme oder einen alternativen Kontaktweg. Eine Lösungsfolie soll die Abwägung erklären und nicht bloß eine rote Grafik durch eine grüne ersetzen.

Gehen Sie auf die praktische Alternative ein, die das Publikum wahrscheinlich anspricht. Klarere Hinweise ohne Pflichtfeld könnten weniger störend sein, lassen aber weiterhin fehlende Angaben zu. Erklären Sie, warum Sie einen bestimmten Ansatz testen möchten, statt andere Möglichkeiten auszuschließen.

Passen Sie die Behauptung an die Belege an

Unterschiedliche Grundlagen erlauben unterschiedliche Schlüsse:

  • Ein ausgearbeitetes Beispiel zeigt, wie das Formular eine bestimmte Anfrage behandelt. Es zeigt nicht, wie häufig das Problem auftritt.
  • Eine funktionierende Demonstration zeigt, dass ein Feld oder Ablauf in dieser Umgebung wie beschrieben arbeitet. Sie belegt weder Nutzung noch wirtschaftlichen Nutzen.
  • Eine Beobachtung im Pilotversuch beschreibt, was bei den beobachteten Personen im erfassten Zeitraum geschah. Für eine Verallgemeinerung braucht es weiteren Kontext.
  • Ein Vergleich mit einer belastbaren Ausgangsbasis hilft, Veränderungen einzuschätzen. Unterschiedliche Nutzende, Arbeitsmengen oder Messverfahren können das Ergebnis dennoch beeinflussen.

Im fiktiven Vorschlag liegen noch keine Pilotdaten vor. Zeigen Sie daher die Beispielanfrage und den geplanten Test, keinen steigenden Balken mit der Beschriftung „Schnellere Bearbeitung“. Zur Entscheidung steht der Test, nicht die Anerkennung eines bereits bewiesenen Ergebnisses.

Liegen später echte Ergebnisse vor, nennen Sie Definition und Bezugsgröße: Was zählt als Anfrage mit Rückfrage? Welche Anfragearten wurden erfasst? In welchem Zeitraum? Betrachten Sie auch die Schwierigkeit beim Ausfüllen. Weniger Rückfragen wären wenig überzeugend, wenn viele Personen gar keine Anfrage mehr absenden könnten.

Vergleich der Aussagekraft einer Beispielanfrage, eines funktionierenden Formulars und eines gemessenen Pilotversuchs
Für diese Anleitung in eine offizielle Presenti-Editoraufnahme montiert: Beispiel, Demo und Pilotdaten tragen unterschiedliche Aussagen.

Übersetzen Sie die Argumentation in eine kurze Folienfolge

Drei Begriffe verlangen nicht genau drei Folien. Für einen Pilotvorschlag kann eine Folge von fünf Folien sinnvoll sein:

  1. Die Bitte: Einen begrenzten Pilotversuch freigeben, keine vollständige Einführung.
  2. Das Problem: Eine unvollständige Anfrage und die notwendige Rückfrage erklären.
  3. Die Änderung: Kennungsfeld, Hilfetext und Ausnahmeweg zeigen.
  4. Belege und offene Fragen: Trennen, was das Beispiel zeigt und was der Test erst messen muss.
  5. Die Entscheidung: Verantwortung, Umfang, Auswertungstermin und Bedingungen für Fortsetzung oder Anpassung nennen.

Verbinden Sie die Folien durch begründende Sätze. „Diese fehlende Angabe führt zur Rückfrage“ erklärt den Übergang zur Lösung. „Das Formular kann die Angabe erfassen; wir müssen noch herausfinden, ob die Menschen es ausfüllen können“ erklärt, warum die funktionierende Demo die Argumentation noch nicht abschließt.

Für eine umfangreichere datenbasierte Argumentation beschreibt unser englischsprachiger Leitfaden zum Data Storytelling, welche Vergleiche in den Hauptvortrag und welche Einzelheiten in ergänzende Unterlagen gehören.

Bewahren Sie die sachlichen Grenzen im KI-Entwurf

Geben Sie dem Werkzeug die freigegebene Problembeschreibung, den vorgesehenen Wirkungszusammenhang, vorhandene Belege, Alternativen und offene Fragen. Fordern Sie Folientitel, die diese Unterschiede beibehalten. Eine passende Vorgabe lautet: „Beschreibe den Pilotversuch als geplant. Erfinde keine Ergebnisse, Prozentwerte, Kundenzitate oder Quellen.“

Lesen Sie die erzeugten Titel der Reihe nach, bevor Sie das Layout verfeinern. Wird aus „kann Rückfragen reduzieren“ plötzlich „beseitigt Verzögerungen“, stellen Sie die engere Aussage wieder her. Neue Fakten, die nicht in Ihren Quellen stehen, müssen geprüft oder entfernt werden. Die Struktur soll die Begründung nachvollziehbar machen, nicht einen unsicheren Vorschlag als unausweichlich darstellen.